震撼主義(震懾教條,Shock Doctrine)觀後感

2010/12/03

雜文

short link: http://wp.me/poQmf-Bl
12/03/2010 初稿
12/04/2010 一修
02/15/2011 增補


 

昨天看了根據Naomi Klein同名著作(Amazon有賣)拍的『準紀錄』片,Shock Doctrine(震懾教條,台灣翻成震撼主義,這裏好像可以線上閱讀,這書牽扯的政經領域很廣,對經濟體系、美國和近代歷史不熟的話,很難翻出神髓。我沒看中文版,所以不能置評)。以下是幾點初步感想。另有一篇正在寫的時勢分析也與這東西有關,以後再說仔細點。這篇文章也會偶爾增補吧。。。
 
◆ Naomi Klein藉著她的書把一個思考方向說了出來。『資產精英階級』(Capitalist Elites,本人發明,專指超富有階級,有別於知識精英階級)藉著操控政府來推廣他們所謂的『自由經濟』(叢林法則經濟,弱肉強食)聚斂財富。為了達到目的,掃除障礙,會使用各種手段。
 
◆ 這部電影把自由經濟看成毒蛇猛獸,有點一面倒。Naomi的本意應該不是如此。私有經濟和公部門經濟,不能當成零和遊戲來玩。不同的經濟體系和政策如何實行要看當權者。(大魔王都是應時而生,因為人們需要裝成神仙的大魔王。)走到極左或是極右都是禍事。把芝加哥學派的祖師爺Milton Friedman看成魔鬼也似乎太抬舉他。他有他的看法,被政客拿來利用應該不能完全算在他頭上。當然,就算伯仁不是他殺的,他和他的徒子徒孫多少得負點責任。愚蠢的眾生被拿來當了一場又一場戲中做為消耗品的道具和臨時演員,叫你愛國你就愛國,叫你搖旗吶喊你就搖旗吶喊,叫你相信權威你就相信權威。比愚蠢稍微高級一點的,還有那些理想爆棚,天真自大又好利用的。拿自己的生命和自由來替人發財,還覺得自己很有理想、高人一等,幻滅後警覺自己不過是個棋子,也是活該吧。至於戰爭販子該槍斃,或是把他們聚在一起,發了他們自己做的武器叫他們自相殘殺,我倒是一點意見都沒有。
 
◆ 利用危機和戰爭來搞震懾治療(shock therapy)讓人民因為恐懼而接受某種政策(或是。。。信仰?哦呵呵呵)的手段,除非你是白痴,不然,不言自明。那些政變、戰爭不是資本主義者的專用工具,社會主義者一樣使用。這些,我以前說得太多,口水都乾了。你懂最好,不懂,你就盡量去被人家利用,我救不得你。
 
◆ 艾西莫夫(Isaac Asimov) 的基地系列科幻小說製造出來的心靈歷史學(Psychohistory),講大量人群對各種社會變化、危機的反應是可以預期的。如果能估算這種反應,可以製造危機讓社會走一定的道路。Paul Krugman說過他因為『發明心靈歷史的Hari Seldon』而想讀經濟學。Asimov想像出來的這個概念想必影響了幾代的知識分子(不包括大多數華人讀者,因為科幻小說不是正經東西,不是嚴肅文學,寫那個成不了文藝大師嘛。當然,要一些只會搞文字排列組合的有想像力和遠見,是要求太多了。對不起。)芝加哥學派或是凱因斯學派的蛋頭們會不會覺得可以用這種方法來創造他們的新帝國?誰知道。不過,Isaac Asimov對崩解前的帝國實際掌權者們說了:『你可以殺了我,也可以不殺我,你可以做這種改變,也可以不做這種改變,但是你無法改變歷史行進的軌跡。』(大意如此)。Asimov知道這點。那些想要用各種危機手段來操控社會的力量,恐怕沒時間考慮這個,也不想看見這點。而且,心靈歷史要管用,必要條件是社會大眾不知道心靈歷史的存在和運作。掌握財富權力的雖然努力控制宣傳機器想要愚民,到底有其困難之處。歷史的巨大鐘擺開始擺動了,你只能延緩它的速度,無法阻擋它擺到另一端。資產精英階級如果不見於此,繼續聚斂,那麽另一個無產階級革命就在不遠的地平線等著。而比這些人造的震撼更巨大的危機還正在萌芽。人類的愚蠢沒藥可醫,老夫小弟被母星接回去前不知看不看得到結局。管他的。
 
◆ 朝鮮半島的局勢,是另一個Shock Doctrine在作用嗎?呵呵呵。我說過了,帝國開始走下坡時,大崩解開始初露徵兆時,是世界最危險的時候。如果我發神經,會詳細加密說一說,給忠實跟隨我的讀者一點小暗示。
 
◆ 有人知道Naomi Klein, Milton Friedman, Isaac Asimov,和 Paul Krugman 有什麼共同點嗎?
 
◆ 美國憲法主要創製者,第四任總統,James Madison說了這段話。大意如下:『為了對抗真實的或是假稱來自國家外部的危險所採取的措施,是導致國內自由喪失的主要原因。』
 
原文:Perhaps it is a universal truth that the loss of liberty at home is to be charged against provisions against danger, real or pretended from abroad.
–James Madison (1751-1836)
 
卜向化續貂:當人民自願放棄部分自由來交換安全時,更多的自由就會慢慢消失不見。
 
 
補註:
不要假設我「挺」Asimov的基地系列。前三部曲有很多年輕人一廂情願的漏洞。Asimov自己在數十年後出版第四部的時候就提了這點。我借用他的心靈歷史概念,並不表示信服他的邏輯。把任何人「大師」化、偶像化,把一件東西教條化、神聖化的事都很蠢。
 
 

標籤:
娜歐蜜克萊恩,震撼主義,自由經濟,free trade,自由貿易,跨國大企業,社會主義,智利,阿根廷,伊拉克戰爭,911,Milton Friedman,Isaac Asimov,艾西莫夫,芝加哥學派,戰爭財,私有化,CIA,虐俘,石油,心靈史學,心靈歷史,psychohistory,科幻小說,science fiction,愛國主義,patriotism,震懾治療,shock therapy,弱肉強食
 
 
 

, , , , ,

訂閱

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

6 則迴響 於 “震撼主義(震懾教條,Shock Doctrine)觀後感”

  1. 葉愚 Says:

    Chalmers Johnson, influential scholar of East Asia, dies at 79.
    http://articles.latimes.com/2010/nov/24/local/la-me-chalmers-johnson-20101124
    http://en.wikipedia.org/wiki/Chalmers_Johnson

    Empire trilogy:
    Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (2000)
    The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic (2004)
    Nemesis: The Last Days of the American Republic (2006)

    回覆

  2. CDL卜向化 Says:

    葉愚,
    謝謝提供資訊。
    你要寫篇介紹Johnson這帝國系列書籍的文章麼?我幫你貼。

    回覆

  3. anarki Says:

    卜老大,我卡住了。因為

    1. “帝國開始走下坡時,大崩解開始初露徵兆時,是世界最危險的時候。"
    2. “當人民自願放棄部分自由來交換安全時,更多的自由就會慢慢消失不見。"
    3. 帝國系列裡,’有心人士’ 要顛覆帝國時,就是從破壞細節開始

    那,我們面對的毀滅,比較會是遭過度控制窒息而死,還是崩壞後虛無的混亂?還是我類比錯了,總之,卡住了。

    回覆

    • CDL卜向化 Says:

      anarki,

      你問的是我還沒寫完的文章內容,我先簡單說幾句:(1)帝國即將崩壞時必然不停地出現戰爭。為什麼?請想一想。(2)能源問題。(3)自然環境改變。2 和 3 在帝國維持著世界秩序時,也許是首要的必須解決問題,否則不然。最極端的結果可能是Cormac McCarthy小說和同名電影The Road說的情況。不過,可以放心(?)的是,那種情況發生的機率以今天這個時點來看不是不可能但是似乎不大。

      如何面對?愛你的朋友親人。先笑先贏。
      這兩個秘方,不管以後是好是壞,都管用。信不信由你。

      回覆

  4. ws Says:

    Because this article, I pay attention to this “old" news".
    Be honest, I really hate to watch all the interviews or lectures done after this book, Shock Doctrine, published.
    Naomi Klein – Charlie Rose Interview
    http://video.google.com/videoplay?docid=-4231109320246838401#docid=-869023518623610246
    Naomi Klein – The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism
    http://video.google.com/videoplay?docid=-4231109320246838401#

    All these people including audience in the film look graceful, easy toned like acting by joking, laughing…(thinking they are humorous). That makes me sick….. Do these people know they would be always outside these drama, and everything under their control? Are these film simply trying to promote her works? Could the whole things be just preplanned by certain higher authority(institution), and no matter it is Naomi Klein, Milton Friedman, Isaac Asimov,和 Paul Krugman, Charles Rose, they are all in a bigger plot, then rest of the world follows. Each of them simply play their part, take advantage and gain their benefit.

    Is that what you mean, 有人知道Naomi Klein, Milton Friedman, Isaac Asimov,和 Paul Krugman 有什麼共同點嗎?

    回覆

    • CDL卜向化 Says:

      共同點… 我不能說。你得自己找答案。不是故弄玄虛,我以前說過了,美國,其實整個西方,有個東西不能提。Ignorance is bliss. I mean it. And, unless I know you completedly, I won’t tell you even in private. Think about this: What’s the most powerful thing in this world? Then, who owns a lot of this thing? Many factions involved.

      Cynicism, pain killer I live by.
      This was my tag line. I don’t enjoy it though. Stay away from this path.

      回覆

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: